Los DJ saben de sonido?

Contános sobre tu nuevo equipo, sistema, accesorio.
Usuario Master
Avatar de Usuario
Mensajes: 8589
Registrado: 02 Jun 2012, 03:29
Ubicación: Bs As - Argentina

Los DJ saben de sonido?

Notapor Charlie1974 » 06 May 2016, 18:39

Quieren baile..? Tomen..!!

Imagen

:mrgreen:


Sent from my iPhone
"LISTEN YOUR MUSIC , NOT YOUR SPEAKERS"

Usuario Master
Avatar de Usuario
Mensajes: 3272
Registrado: 02 Jun 2012, 10:08

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor dxburbuja » 06 May 2016, 18:46

agm006 escribiste:La diferencia del vende humo, del que sabe está clara.
También diferencio soberbia de humildad.

Ante un tipo que se la da de conocedor por escuchar Pink Floyd (o lo que sea), automaticamente defiendo a Arjona , pero solo ante el soberbio.

Como si hubiera un solo gusto musical, o si la música pasara por SÓLO por acordes o escalas complejas, o armonizaciones de varios grados perfectamente alagamados., o letras "mejores" o "peores", incluso acordes mordidos, disonancias imprevistas, logran ese ALGO. Bajemos a tierra... se trata de gustos, de cultura musical, de sentimiento... en el foro se racionaliza mucho los autores/temas y se deja en segundo plano cuestiones ajenas a lo medible, y eso por más que sea un foro de audio, estamos equivocados...
Nos adentramos tanto en buscar una perfección de ruidos externo, internos, reflexiones, fenómenos acusticos complejisimos......
y al final.... al final... el árbol nos tapa el bosque y nos creemos mejores que un tipo que escucha reaggeton...

PD Insisto, los géneros nombrados por dxburbuja no son ni cerca mi gusto musical, pero ante soberbios generalizadores y creyentes intelectuales (y solo ante ellos) me pongo en la vereda de enfrente.


Que música te gusta?
Que opinión te merece Arjona, Pitbull y Marama o cualquiera de esos?
A mi me parecen un bodrio los Stones, Dylan, Radiohead, Beatles, Prince, Bowie, Allan Taylor, U2 y una lista extensa de músicos, bandas o generos "socialmente" aceptados, pero es indiscutible el respeto por las instituciones y claro que va en gustos. Ahora, el reggaeton es indefendible y el oyente, por evitar nombrar la palabra repudio, digamos que discutible. De que cultura musical hablamos?[emoji38]El órgano de Close to the edge me peina los pelos del opi en la radio del auto o en cualquier marca, tamaño o precio de parlante, te puedo nombrar un riff, momento, frase, casi por género y seguro nos ponemos de acuerdo, porque a muchos seguro que Yes les chupe un huevo y está perfecto, pero no pasan más de un par de opciones y seguro encontramos punto en común. Whatever. Pero de nuevo, con el reggaeton, de que cultura musical hablamos? Y con Arjona, directamente no se jode. No lo defiendas ni en chiste, por favor..[emoji38]

<< Sent using Tapatalk >>
Without music, life would be a mistake.

Usuario Master
Avatar de Usuario
Mensajes: 8589
Registrado: 02 Jun 2012, 03:29
Ubicación: Bs As - Argentina

Los DJ saben de sonido?

Notapor Charlie1974 » 06 May 2016, 19:18

Y hablando de grandes bailarines y pasos alocados ...

Imagen


Sent from my iPhone
"LISTEN YOUR MUSIC , NOT YOUR SPEAKERS"

Usuario Sr. Junior
Avatar de Usuario
Mensajes: 786
Registrado: 21 Oct 2014, 22:15

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor GastonP » 07 May 2016, 01:09

agm006 escribiste:La diferencia del vende humo, del que sabe está clara.
También diferencio soberbia de humildad.

Ante un tipo que se la da de conocedor por escuchar Pink Floyd (o lo que sea), automaticamente defiendo a Arjona , pero solo ante el soberbio.

Como si hubiera un solo gusto musical, o si la música pasara por SÓLO por acordes o escalas complejas, o armonizaciones de varios grados perfectamente alagamados., o letras "mejores" o "peores", incluso acordes mordidos, disonancias imprevistas, logran ese ALGO. Bajemos a tierra... se trata de gustos, de cultura musical, de sentimiento... en el foro se racionaliza mucho los autores/temas y se deja en segundo plano cuestiones ajenas a lo medible, y eso por más que sea un foro de audio, estamos equivocados...
Nos adentramos tanto en buscar una perfección de ruidos externo, internos, reflexiones, fenómenos acusticos complejisimos......
y al final.... al final... el árbol nos tapa el bosque y nos creemos mejores que un tipo que escucha reaggeton...

PD Insisto, los géneros nombrados por dxburbuja no son ni cerca mi gusto musical, pero ante soberbios generalizadores y creyentes intelectuales (y solo ante ellos) me pongo en la vereda de enfrente.


@agm006

Este post ya está tan desvirtuado, que ya que estamos opino también... :mrgreen:

Normalmente estaría de acuerdo con vos en que el arte no es mejor por ser más complejo. Ni tampoco nadie tiene la verdad absoluta respecto a lo que es bueno de lo que no. De hecho, si vamos al caso, y por nombrar uno de los ejemplos que pusiste, Pink Floyd tampoco es musicalmente demasiado complejo que digamos, y medido por "complejidad musical", tampoco estaría tan lejos de Arjona.

Yo creo que la gran línea divisoria la trazo en ARTE. Varios escuchamos música porque es arte: ya sea porque te llega desde lo estético o desde lo comunicativo. Creo que puede belleza tanto en lo simple como en lo complejo, y a veces el mensaje llega a pesar del envase más simple en el que llega. O sea, no se me ocurriría decir que Roberto Arlt no es arte sólo porque no escribe como Borges...

Pero en el reggaeton no hay búsqueda de ningún tipo, no transmiten absolutamente nada. Son productos. Tienen estudiado qué funciona rítmica/armónica/melodicamente, lo llevan a su mínima y más básica expresión, lo empaquetan, le agregan un par de frases que dicen "mueve el c@&@$a nena", y lo venden a montones. La única finalidad para la que fue concebida esa música es para que la gente "baile" (para lo cual no se necesita mucho más que el tempo correcto y los acentos bien puestos) y consuma, y para eso utiliza siempre los mismos recursos hasta el hartazgo. Pero fijate que es tan pero tan monótona, que hasta al baile le sacaron la espontaneidad y se baila siempre igual. Si te ponés a analizar reggaeton: 1) el tempo es el mismo en todos los temas 2) la base rítmica es igual 3) las melodías son prácticamente iguales (y ni hablar de estructura armónica - si la hay) 4) las temáticas de las letras son prácticamente iguales ("mueve el c@&@$a nena") 5) los arreglos son pocos y siempre los mismos. Es musicalmente muy muy primitivo, y no veo que transmita absolutamente nada.

La verdad que antes que escuchar reggaeton, prefiero a mi hija de 2 años haciendo ritmos irregulares usando un taco de madera como toc-toc contra la pared. :mrgreen:

Administrador del Sitio
Avatar de Usuario
Mensajes: 13996
Registrado: 30 May 2012, 16:59

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor elAle. » 07 May 2016, 09:18

GastonP escribiste:
agm006 escribiste:La diferencia del vende humo, del que sabe está clara.
También diferencio soberbia de humildad.

Ante un tipo que se la da de conocedor por escuchar Pink Floyd (o lo que sea), automaticamente defiendo a Arjona , pero solo ante el soberbio.

Como si hubiera un solo gusto musical, o si la música pasara por SÓLO por acordes o escalas complejas, o armonizaciones de varios grados perfectamente alagamados., o letras "mejores" o "peores", incluso acordes mordidos, disonancias imprevistas, logran ese ALGO. Bajemos a tierra... se trata de gustos, de cultura musical, de sentimiento... en el foro se racionaliza mucho los autores/temas y se deja en segundo plano cuestiones ajenas a lo medible, y eso por más que sea un foro de audio, estamos equivocados...
Nos adentramos tanto en buscar una perfección de ruidos externo, internos, reflexiones, fenómenos acusticos complejisimos......
y al final.... al final... el árbol nos tapa el bosque y nos creemos mejores que un tipo que escucha reaggeton...

PD Insisto, los géneros nombrados por dxburbuja no son ni cerca mi gusto musical, pero ante soberbios generalizadores y creyentes intelectuales (y solo ante ellos) me pongo en la vereda de enfrente.


@agm006

Este post ya está tan desvirtuado, que ya que estamos opino también... :mrgreen:

Normalmente estaría de acuerdo con vos en que el arte no es mejor por ser más complejo. Ni tampoco nadie tiene la verdad absoluta respecto a lo que es bueno de lo que no. De hecho, si vamos al caso, y por nombrar uno de los ejemplos que pusiste, Pink Floyd tampoco es musicalmente demasiado complejo que digamos, y medido por "complejidad musical", tampoco estaría tan lejos de Arjona.

Yo creo que la gran línea divisoria la trazo en ARTE. Varios escuchamos música porque es arte: ya sea porque te llega desde lo estético o desde lo comunicativo. Creo que puede belleza tanto en lo simple como en lo complejo, y a veces el mensaje llega a pesar del envase más simple en el que llega. O sea, no se me ocurriría decir que Roberto Arlt no es arte sólo porque no escribe como Borges...

Pero en el reggaeton no hay búsqueda de ningún tipo, no transmiten absolutamente nada. Son productos. Tienen estudiado qué funciona rítmica/armónica/melodicamente, lo llevan a su mínima y más básica expresión, lo empaquetan, le agregan un par de frases que dicen "mueve el c@&@$a nena", y lo venden a montones. La única finalidad para la que fue concebida esa música es para que la gente "baile" (para lo cual no se necesita mucho más que el tempo correcto y los acentos bien puestos) y consuma, y para eso utiliza siempre los mismos recursos hasta el hartazgo. Pero fijate que es tan pero tan monótona, que hasta al baile le sacaron la espontaneidad y se baila siempre igual. Si te ponés a analizar reggaeton: 1) el tempo es el mismo en todos los temas 2) la base rítmica es igual 3) las melodías son prácticamente iguales (y ni hablar de estructura armónica - si la hay) 4) las temáticas de las letras son prácticamente iguales ("mueve el c@&@$a nena") 5) los arreglos son pocos y siempre los mismos. Es musicalmente muy muy primitivo, y no veo que transmita absolutamente nada.

La verdad que antes que escuchar reggaeton, prefiero a mi hija de 2 años haciendo ritmos irregulares usando un taco de madera como toc-toc contra la pared. :mrgreen:


No.
Cualquier musicólogo te podrá explicar que los cuartetos tardíos de Beethoven son harto más complejos que sus primeras composiciones y "mejores". Una obra musical no deja de ser una idea desarrollada en ese idioma. y cuanto más compleja es ésta más difícil de desarrollar.
Saint Saens es casi perfecto, pero muchos lo acusan de falta de inspiración. y algunos dicen que si Brahms no hubiese existido, la música hubiese seguido su camino sin extrañarlo.
A mi me cuesta entender la física cuántica, pero aquellos que la estudian les resulta bella.
Yendo al ejemplo de la literatura, no es lo mismo Poe traducido por Cortázar o Shakespeare por Mujica Láinez que por otras personas. Y no es lo mismo usar un vocabulario de 300 o 500 palabras que de 5000. Sábato uso alguna vez la palabra hierático, que por lo menos a mí me parece más bella que inexpresivo.

El ragtime en sus comienzos era música para bailar, y para usar en los prostíbulos. Pero su más gran compositor quería desarrollar ópera.

Decir que PF está cerca de Arjona en complejidad musical suena a herejía.

Usuario Sr. Junior
Avatar de Usuario
Mensajes: 786
Registrado: 21 Oct 2014, 22:15

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor GastonP » 08 May 2016, 02:00

elAle. escribiste:
No.
Cualquier musicólogo te podrá explicar que los cuartetos tardíos de Beethoven son harto más complejos que sus primeras composiciones y "mejores". Una obra musical no deja de ser una idea desarrollada en ese idioma. y cuanto más compleja es ésta más difícil de desarrollar.
Saint Saens es casi perfecto, pero muchos lo acusan de falta de inspiración. y algunos dicen que si Brahms no hubiese existido, la música hubiese seguido su camino sin extrañarlo.
A mi me cuesta entender la física cuántica, pero aquellos que la estudian les resulta bella.
Yendo al ejemplo de la literatura, no es lo mismo Poe traducido por Cortázar o Shakespeare por Mujica Láinez que por otras personas. Y no es lo mismo usar un vocabulario de 300 o 500 palabras que de 5000. Sábato uso alguna vez la palabra hierático, que por lo menos a mí me parece más bella que inexpresivo.

El ragtime en sus comienzos era música para bailar, y para usar en los prostíbulos. Pero su más gran compositor quería desarrollar ópera.

Decir que PF está cerca de Arjona en complejidad musical suena a herejía.


A ver, estamos de acuerdo en que una idea más compleja es más difícil de desarrollar, pero eso no la convierte necesariamente en una mejor idea. Y tener un vocabulario de 5000 palabras es mejor que sólo tener 500, pero eso no implica que tengas que usar las 5000 todas juntas. A mi entender, la música es arte, y tanto lo simple como lo complejo tienen su lugar; la complejidad por la complejidad en sí misma no le encuentro mucho sentido.

Yendo al punto más controversial: tanto Arjona como PF tienen melodías relativamente simples (al punto que ambos pueden ser cantadas por personas que no son grandes cantantes), armónicamente se basan en reglas de armonías convencionales (por ahí encontrás algunos elementos más en Floyd, pero tampoco es que es una orquesta a 60 voces). Te doy la derecha en sus Floyd tiene algunas cosas más complejas en cuanto a rítmica, pero tampoco es que es una locura. Cualquier estudiante de conservatorio (o músico de nivel intermedio) debería poder tocarte PF sin problemas en cualquier instrumento. A lo que voy: ninguna de las dos cosas son inaccesibles, y así y todo se requiere buen nivel para tocar cualquiera de las dos bien (sí, tocar Arjona y sonar como la banda de Arjona tampoco es que lo hace cualquiera...

Usuario Sr. Junior
Avatar de Usuario
Mensajes: 786
Registrado: 21 Oct 2014, 22:15

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor GastonP » 08 May 2016, 02:10

Hay otros estilos, en cambio, que si tienen otra complejidad. Free jazz o jazz fusión, por ejemplo (donde la complejidad armónica y rítmica es mayor, y aparte requiere procesar muchas cosas en el momento). No cualquiera puede tocar como Pat Metheny, por ejemplo. Ni componer como Mozart o Bach.

Y aclaro, detesto a Arjona y PF me encanta, pero musicalmente hablando no me parece tanto más difícil.

En todo caso, que es lo que hace que PF sea, para vos, tan ampliamente superior?

Usuario Sr. Junior
Avatar de Usuario
Mensajes: 1259
Registrado: 30 Ene 2013, 08:48

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor jalberto » 08 May 2016, 08:29

Me pegue una vuelta por acá para ver el entramado de la discusión.. y lo que realmente me sorprendió es que cuando se ataca o defiende a Arjona se lo hace dlesde lo musical. En realidad , el principal demerito del susodicho esta precisamente en lo que dice y como lo dice; su música no podría hundirlo más de lo que lo que hace su letra

Usuario Master
Avatar de Usuario
Mensajes: 8589
Registrado: 02 Jun 2012, 03:29
Ubicación: Bs As - Argentina

Los DJ saben de sonido?

Notapor Charlie1974 » 08 May 2016, 09:36

Imagen


Sent from my iPhone
"LISTEN YOUR MUSIC , NOT YOUR SPEAKERS"

Usuario Sr. Junior
Avatar de Usuario
Mensajes: 1259
Registrado: 30 Ene 2013, 08:48

Re: Los DJ saben de sonido?

Notapor jalberto » 08 May 2016, 10:00

Hay gente que Arjoniza los tópicos :lol:

AnteriorSiguiente

Volver a Análisis

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados