Canciones de calidad para testeo y disfrute de equipos

Contános sobre tu nuevo equipo, sistema, accesorio.

por PLEOMAX » 27 May 2017, 17:07

kebra escribiste:
atto escribiste:Veo que querés medir todo... nunca se te dio por usar tu mejor aparato de medición que tenes?

Que equipos tenes?

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk


No "quiero" medir todo. DEBO medir todo. Ni mis oídos ni los de cualquier otro ser humano están homologados por las AES, ISO o IHF. De manera que la única manera de saber qué se compra, es mediante las especificaciones (medidas por el fabricante) y las mediciones personales.

Para todos los que no pueden dormir sin saber que equipos tengo, están en mi firma.


muy buen gesto el tuyo, ja ja ja
Imagen
Avatar de Usuario
PLEOMAX
Usuario Sr. Junior
 
Mensajes: 831
Registrado: 05 Feb 2013, 12:47

por GastonP » 28 May 2017, 01:09

soniq escribiste:Aclarando que la ciencia es irrefutable, hasta que viene alguien y descubre o establece una nueva ley (que la ciencia acepta como nuevo standard), es al menos un poco presuntuoso creer que no existe nada más que lo conocido al respecto.

Creer que no existen otros fenómenos que no dominamos ni conocemos, y medir sólo lo conocido para establecer afirmaciones que se presuman como indiscutidas, es al menos algo cerrado por parte de quienes lo hacen, y obviamente justifica alguna otra cosa.

No olvidemos que el ser humano es un ser emocional que razona ....

Siempre digo lo mismo, los Romanos creían que se las sabían todas y que eran los más avanzados, y así fue en su momento, pero sería obtuso negar los avances posteriores desde la invención de la rueda hasta el día de hoy, y en tiempos más astronómicos que terrenales, estamos en microsegundos de la historia del universo.

Pensar y afirmar que está todo descubierto científicamente es al menos algo omnipotente, o me parece ?

Digo, para aportar algo que no sea tan rígido ....


Deberíamos armar un libro con las grandes máximas de Sergio, y vamos poniendo alguna colección de posts memorables.

@kebra,

En el armado de tus cajas entiendo que medís ciertos parámetros... pero dudo que midas todos. Por ejemplo: dispersión horizontal, y vertical, direccionalidad de las cajas de 20 Hz - 20 kHz en incrementos de 1 Hz (ni siquiera a tercio de octava), ni que puedas modelar el comportamiento de las mismas en tu sala considerando todas las variables, coeficientes de absorción en todo el espectro audible de cada cosa que tenés en el ambiente, etc.

Y aún asumiendo que a nivel física no hubiese aún nada restante por descubrirse (dejémoslo ahí), sí todavía queda muchísimo aún por explorarse a nivel de audioperceptiva, y cómo funciona nuestro cerebro. Que yo sepa, Floyd Toole sigue investigando y su equipo sigue metido en Harman laburando en psicoacústica... Y se siguen descubriendo cosas. Y aún cuando ellos llegaran al punto de poder tipificar todo lo que hace a un sonido perfecto a nuestros oídos, no dejarían de ser una estimación razonablemente buena de lo que en realidad son millones de realidades individuales con el desvío propio que puede tener cada una de ellas.

Asumir que todo lo referente al audio es un campo cerrado creo que termina siendo un gran error...
Avatar de Usuario
GastonP
Usuario Sr. Junior
 
Mensajes: 758
Registrado: 21 Oct 2014, 22:15

por yusepe_ar » 28 May 2017, 08:41

Muy buenos comentarios Sonic y GastonP. La ciencia no es tan dura como nos hace ver kebra.
Enviado desde mi XT1563 mediante Tapatalk
yusepe_ar
Usuario Junior
 
Mensajes: 296
Registrado: 01 Ago 2013, 21:19
Ubicación: Rosario

por kebra » 28 May 2017, 10:32

elAle. escribiste:
kebra escribiste:
atto escribiste:Veo que querés medir todo... nunca se te dio por usar tu mejor aparato de medición que tenes?

Que equipos tenes?

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk


No "quiero" medir todo. DEBO medir todo. Ni mis oídos ni los de cualquier otro ser humano están homologados por las AES, ISO o IHF. De manera que la única manera de saber qué se compra, es mediante las especificaciones (medidas por el fabricante) y las mediciones personales.

Para todos los que no pueden dormir sin saber que equipos tengo, están en mi firma.



Una consulta, y sin afán de ofender, tenes bien en claro que tus oídos responden bien a los estímulos producidos por tu equipo?....y en caso de ser así, sabes realmente si tu cerebro es capaz de interpretar los impulsos que envían tus oídos?


NO! Precisamente POR ESA RAZON hay que medir. Perdón, y sin ánimo de ofender... ¿Ustedes entienden lo que leen, o no leen?

Yo aprecio mucho a la gente que dice "me encanta como suenan los baffles POLK", pero lo que no aprecio en absoluto es cuando alguien dice "los baffles DALI son malos por que a los tweeters le falta cristalinidad y los graves suenan cuadrados". A mi juicio - opinión muy personal - lo subjetivo debería ser tan simple como "me gusta" o "no me gusta". Y punto, ahí terminó, porque cualquier intento de describir subjetivamente un fenómeno físico comprobable y medible pero que se oculta tras una cortina de palabras huecas (por no decir pelot@#$%), no conduce a nada, para nadie, excepto para las personas con el mismo delirio , y aún así dudo que les sirva .

El asunto es simple:

Si vos, en una prueba Double Blind (o ABX, como te guste) entre un equipo super ultra compensador de complejo de inferioridad severo de 500.000 dólares y otro Hi-Fi normal para todos los mortales, podés identificar con certeza cual es un equipo y cual es el otro, y con certeza me refiero a "certeza estadística", no a algunas veces sí y otras veces no, entonces es seguro que ambos equipos tienen diferencias.
Pero si en una prueba de este tipo NO PODES identificar en forma consistente a un equipo del otro, entonces LOS DOS SUENAN IGUALES, sin importar lo que digan los audiófilos "especialistas", por más años de trayectoria que tengan.

¿Está claro? El resultado de esta prueba es la pura verdad, y cualquier otra cosa ES MENTIRA. Punto.

Después, si quieren rezarle a los equipos para que suenen mejor, es otra cosa. Pero tengan la decencia de no discutir la ciencia.

¿O cuando van al médico también dicen las mismas tonterías? ¿Al médico también le dicen "la ciencia no sirve, importa lo que yo siento"?

Por favor.
Technics SA-GX190 0,07 % THD
Technics SL-PD987 MASH 1 Bit
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html#low
Kebra 1 (GB + Vifa) 53Hz - 25KHz @ -3dB BBC-DIP

Imagen
Avatar de Usuario
kebra
Principiante
 
Mensajes: 78
Registrado: 21 May 2017, 19:45
Ubicación: Al lado de la PC.

por kebra » 28 May 2017, 10:56

GastonP escribiste:
soniq escribiste:Aclarando que la ciencia es irrefutable, hasta que viene alguien y descubre o establece una nueva ley (que la ciencia acepta como nuevo standard), es al menos un poco presuntuoso creer que no existe nada más que lo conocido al respecto.

Creer que no existen otros fenómenos que no dominamos ni conocemos, y medir sólo lo conocido para establecer afirmaciones que se presuman como indiscutidas, es al menos algo cerrado por parte de quienes lo hacen, y obviamente justifica alguna otra cosa.

No olvidemos que el ser humano es un ser emocional que razona ....

Siempre digo lo mismo, los Romanos creían que se las sabían todas y que eran los más avanzados, y así fue en su momento, pero sería obtuso negar los avances posteriores desde la invención de la rueda hasta el día de hoy, y en tiempos más astronómicos que terrenales, estamos en microsegundos de la historia del universo.

Pensar y afirmar que está todo descubierto científicamente es al menos algo omnipotente, o me parece ?

Digo, para aportar algo que no sea tan rígido ....


Deberíamos armar un libro con las grandes máximas de Sergio, y vamos poniendo alguna colección de posts memorables.

@kebra,

En el armado de tus cajas entiendo que medís ciertos parámetros... pero dudo que midas todos. Por ejemplo: dispersión horizontal, y vertical, direccionalidad de las cajas de 20 Hz - 20 kHz en incrementos de 1 Hz (ni siquiera a tercio de octava), ni que puedas modelar el comportamiento de las mismas en tu sala considerando todas las variables, coeficientes de absorción en todo el espectro audible de cada cosa que tenés en el ambiente, etc.

Y aún asumiendo que a nivel física no hubiese aún nada restante por descubrirse (dejémoslo ahí), sí todavía queda muchísimo aún por explorarse a nivel de audioperceptiva, y cómo funciona nuestro cerebro. Que yo sepa, Floyd Toole sigue investigando y su equipo sigue metido en Harman laburando en psicoacústica... Y se siguen descubriendo cosas. Y aún cuando ellos llegaran al punto de poder tipificar todo lo que hace a un sonido perfecto a nuestros oídos, no dejarían de ser una estimación razonablemente buena de lo que en realidad son millones de realidades individuales con el desvío propio que puede tener cada una de ellas.

Asumir que todo lo referente al audio es un campo cerrado creo que termina siendo un gran error...


Ningún fabricante de cajas milagrosas va a la sala de escucha de ningún cliente para fabricar las cajas.
Por tal motivo, la única manera de poder venderle a todo el mundo, es que las cajas tengan respuesta plana en una cámara anecoica.

Las cajas mas caras y audiófilas del mundo, cuando las apoyás en el piso, tienen una bestial subida en graves de 6dB, igual que las mas oridnarias y berretas. Así que, o las fabrican con una atenuación de 6dB, o la dejan plana para poder venderlas a todo el mundo.

Para ecualizar la sala, existe el ecualizador. Ruido rosa, micrófono, y analizador de espectro. Cuando quede plana la respuesta, listo.
Da la casualidad que mis cajas, por la posición que ocupan en el recinto, suenan bastante planas sin necesidad de ecualizar. Claro que les puse un BBC-DIP para apaciguar malos mastering, que no degrada para nada el sonido. La simulación de caja respecto de la habitación fue correcta. Cualquier hijo de vecino que sepa utilizar software de simulación, puede comprobarlo.

Como mis cajas tienen crossover pasivo, no perdí tiempo midiendo respuesta polar. Si además lees a Linkwitz, vas a ver las desviaciones de los lóbulos acústicos que producen los filtros pasivos y te vas a preguntar: ¿para qué gasto tanto en parlantes si los filtros me perjudican los lóbulos de radiación y el sonido sale para cualquier lado menos para donde tengo los oídos?

Afortunadamente mi libido no se ve afectada por dinero que (NO) gasto en audio.
Technics SA-GX190 0,07 % THD
Technics SL-PD987 MASH 1 Bit
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html#low
Kebra 1 (GB + Vifa) 53Hz - 25KHz @ -3dB BBC-DIP

Imagen
Avatar de Usuario
kebra
Principiante
 
Mensajes: 78
Registrado: 21 May 2017, 19:45
Ubicación: Al lado de la PC.

por VIAMAT » 28 May 2017, 11:55

Nunca entendí la necesidad constante de marcar el "gasto" de dinero, incluso como algo positivo o negativo.

Para mi la cosa es simple, si algo me gusta, suena mejor / es mas cómodo / mas lindo / mas rápido y lo puedo comprar (doy mil vueltas) y lo compro.

Todos los relojes dan la misma hora, todos los autos llevan al mismo destino, pero no todos son tan cómodos, tienen el mismo consumo, etc.

En tu caso, el "ego", la etapa "sexual" se cubre con equipos de medición que alguien (no yo) podría decir que gástate al pedo, que con un busca polo estabas sobrado pero a vos te hacen feliz.

Digo es mas saludable disfrutar. Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Multicanal = Mac Mini / Marantz / Focal / Dali / Boston Soundware XS / Klipsch
Stereo = Denon / Mac Mini / DAC Peachtree ITx / Scott / Focal
Avatar de Usuario
VIAMAT
Usuario Senior
 
Mensajes: 1741
Registrado: 15 Dic 2012, 01:12
Ubicación: Belgrano - Bs. As.

por soniq » 28 May 2017, 13:00

kebra escribiste:
GastonP escribiste:
soniq escribiste:Aclarando que la ciencia es irrefutable, hasta que viene alguien y descubre o establece una nueva ley (que la ciencia acepta como nuevo standard), es al menos un poco presuntuoso creer que no existe nada más que lo conocido al respecto.

Creer que no existen otros fenómenos que no dominamos ni conocemos, y medir sólo lo conocido para establecer afirmaciones que se presuman como indiscutidas, es al menos algo cerrado por parte de quienes lo hacen, y obviamente justifica alguna otra cosa.

No olvidemos que el ser humano es un ser emocional que razona ....

Siempre digo lo mismo, los Romanos creían que se las sabían todas y que eran los más avanzados, y así fue en su momento, pero sería obtuso negar los avances posteriores desde la invención de la rueda hasta el día de hoy, y en tiempos más astronómicos que terrenales, estamos en microsegundos de la historia del universo.

Pensar y afirmar que está todo descubierto científicamente es al menos algo omnipotente, o me parece ?

Digo, para aportar algo que no sea tan rígido ....


Deberíamos armar un libro con las grandes máximas de Sergio, y vamos poniendo alguna colección de posts memorables.

@kebra,

En el armado de tus cajas entiendo que medís ciertos parámetros... pero dudo que midas todos. Por ejemplo: dispersión horizontal, y vertical, direccionalidad de las cajas de 20 Hz - 20 kHz en incrementos de 1 Hz (ni siquiera a tercio de octava), ni que puedas modelar el comportamiento de las mismas en tu sala considerando todas las variables, coeficientes de absorción en todo el espectro audible de cada cosa que tenés en el ambiente, etc.

Y aún asumiendo que a nivel física no hubiese aún nada restante por descubrirse (dejémoslo ahí), sí todavía queda muchísimo aún por explorarse a nivel de audioperceptiva, y cómo funciona nuestro cerebro. Que yo sepa, Floyd Toole sigue investigando y su equipo sigue metido en Harman laburando en psicoacústica... Y se siguen descubriendo cosas. Y aún cuando ellos llegaran al punto de poder tipificar todo lo que hace a un sonido perfecto a nuestros oídos, no dejarían de ser una estimación razonablemente buena de lo que en realidad son millones de realidades individuales con el desvío propio que puede tener cada una de ellas.

Asumir que todo lo referente al audio es un campo cerrado creo que termina siendo un gran error...


Ningún fabricante de cajas milagrosas va a la sala de escucha de ningún cliente para fabricar las cajas.
Por tal motivo, la única manera de poder venderle a todo el mundo, es que las cajas tengan respuesta plana en una cámara anecoica.

Las cajas mas caras y audiófilas del mundo, cuando las apoyás en el piso, tienen una bestial subida en graves de 6dB, igual que las mas oridnarias y berretas. Así que, o las fabrican con una atenuación de 6dB, o la dejan plana para poder venderlas a todo el mundo.

Para ecualizar la sala, existe el ecualizador. Ruido rosa, micrófono, y analizador de espectro. Cuando quede plana la respuesta, listo.
Da la casualidad que mis cajas, por la posición que ocupan en el recinto, suenan bastante planas sin necesidad de ecualizar. Claro que les puse un BBC-DIP para apaciguar malos mastering, que no degrada para nada el sonido. La simulación de caja respecto de la habitación fue correcta. Cualquier hijo de vecino que sepa utilizar software de simulación, puede comprobarlo.

Como mis cajas tienen crossover pasivo, no perdí tiempo midiendo respuesta polar. Si además lees a Linkwitz, vas a ver las desviaciones de los lóbulos acústicos que producen los filtros pasivos y te vas a preguntar: ¿para qué gasto tanto en parlantes si los filtros me perjudican los lóbulos de radiación y el sonido sale para cualquier lado menos para donde tengo los oídos?

Afortunadamente mi libido no se ve afectada por dinero que (NO) gasto en audio.


Primero, y desde ya que en general, los artículos que transcribis, son técnicamente correctos, lo que no implica que tampoco sean verdades absolutas, como he tratado de escribir más arriba, obviamente de acuerdo a mi criterio. Creo que se va a seguir avanzando y seguramente aparecerán nuevas teorías que corrijan a las actuales (sobre los mismos fenómenos), y ése será el momento donde dejarán de ser tan correctas.

Respecto de lo que hacés ecualizando, es ecualizar tu sistema de amplificación y parlantes, tu equipo y no la sala, ya que al ecualizar cambiás la respuesta en el dominio de la frecuencia y si querés corregir o ecualizar (supongo que te referías a ésto) tu sala, deberías hacerlo de otro modo, pues los fenómenos acústicos ocurren en otro dominio, el del tiempo. Es decir, corrigiendo frecuencia, no vas a poder corregir el tiempo. Lo que seguramente lográs al corregir frecuencia es excitar menos algunos puntos conflictivos del comportamiento modal de tu sala y que te molesten menos en el punto de escucha (además de otros fenómenos que quizás excites menos en frecuencias más altas).

No concuerdo en agredirse, y verás que no lo digo sólo por vos, ya que me parece que se puede intercambiar información, conceptos y percepciones sin agredir, ni creer que los demás justifican tal o cuál cosa respecto de sus gastos, en relación a sus supuestas falencias sexuales o de otro orden.

También existe el gusto, y hay mucha gente que elige sus equipos de audio y otros elementos que compra con el dinero que gana de acuerdo a éso, su gusto. Si tienen más o menos luces, vúmetros, terminaciones o combinan con sus livings, etc. al igual que uno elige su ropa, por ejemplo. Tampoco porque alguien se compre ropa cara se le puede tildar de que debido a ello tiene problemas sexuales, o está poniendo allí sus falencias en otros ámbitos por ése gasto. Ya que utilizando el mismo criterio, con cualquier trapo de algodón o con una frazada, correctamente nos protegemos del frío en invierno, y no por ello salimos envueltos en trapos en invierno. Seguramente técnicamente y para el cuerpo es lo mismo proteger la energía calórica de una u otra forma, y no por ello está mal haciéndolo con vestimenta de tal o cuál marca.
También aplicando el mismo criterio, se puede llegar a pensar que quienes defienden que los equipos suenan iguales lo hacen porque no pueden o quieren gastar en otros sistemas, y necesitan justificar ése mismo comportamiento.

Lo que me preocupa es que siempre salta la agresión, y es lo que hace a un ambiente menos agradable, seguramente si venís a alguna de las cenas o reuniones, no te vas a encontrar con tipos agresivos, sino con personas como vos, que tienen el mismo hobby, disfrutan de lo mismo y asado mediante las percepciones cambian, resultan ser mucho mejores que teclado mediante.

No se, es mi punto de vista, espero sea un aporte.

Abrazo.
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro - Albert Einstein
Avatar de Usuario
soniq
Usuario Senior
 
Mensajes: 1946
Registrado: 31 May 2012, 07:07

por Geezeth » 28 May 2017, 13:06

Admiro a Kebra por la cantidad de frentes que esta cubriendo :mrgreen:
Avatar de Usuario
Geezeth
Usuario Sr. Junior
 
Mensajes: 1473
Registrado: 05 Feb 2014, 07:08

por kebra » 28 May 2017, 15:43

soniq escribiste:Primero, y desde ya que en general, los artículos que transcribis, son técnicamente correctos, lo que no implica que tampoco sean verdades absolutas, como he tratado de escribir más arriba, obviamente de acuerdo a mi criterio. Creo que se va a seguir avanzando y seguramente aparecerán nuevas teorías que corrijan a las actuales (sobre los mismos fenómenos), y ése será el momento donde dejarán de ser tan correctas.

Respecto de lo que hacés ecualizando, es ecualizar tu sistema de amplificación y parlantes, tu equipo y no la sala, ya que al ecualizar cambiás la respuesta en el dominio de la frecuencia y si querés corregir o ecualizar (supongo que te referías a ésto) tu sala, deberías hacerlo de otro modo, pues los fenómenos acústicos ocurren en otro dominio, el del tiempo. Es decir, corrigiendo frecuencia, no vas a poder corregir el tiempo. Lo que seguramente lográs al corregir frecuencia es excitar menos algunos puntos conflictivos del comportamiento modal de tu sala y que te molesten menos en el punto de escucha (además de otros fenómenos que quizás excites menos en frecuencias más altas).

No concuerdo en agredirse, y verás que no lo digo sólo por vos, ya que me parece que se puede intercambiar información, conceptos y percepciones sin agredir, ni creer que los demás justifican tal o cuál cosa respecto de sus gastos, en relación a sus supuestas falencias sexuales o de otro orden.

También existe el gusto, y hay mucha gente que elige sus equipos de audio y otros elementos que compra con el dinero que gana de acuerdo a éso, su gusto. Si tienen más o menos luces, vúmetros, terminaciones o combinan con sus livings, etc. al igual que uno elige su ropa, por ejemplo. Tampoco porque alguien se compre ropa cara se le puede tildar de que debido a ello tiene problemas sexuales, o está poniendo allí sus falencias en otros ámbitos por ése gasto. Ya que utilizando el mismo criterio, con cualquier trapo de algodón o con una frazada, correctamente nos protegemos del frío en invierno, y no por ello salimos envueltos en trapos en invierno. Seguramente técnicamente y para el cuerpo es lo mismo proteger la energía calórica de una u otra forma, y no por ello está mal haciéndolo con vestimenta de tal o cuál marca.
También aplicando el mismo criterio, se puede llegar a pensar que quienes defienden que los equipos suenan iguales lo hacen porque no pueden o quieren gastar en otros sistemas, y necesitan justificar ése mismo comportamiento.

Lo que me preocupa es que siempre salta la agresión, y es lo que hace a un ambiente menos agradable, seguramente si venís a alguna de las cenas o reuniones, no te vas a encontrar con tipos agresivos, sino con personas como vos, que tienen el mismo hobby, disfrutan de lo mismo y asado mediante las percepciones cambian, resultan ser mucho mejores que teclado mediante.

No se, es mi punto de vista, espero sea un aporte.

Abrazo.


Como dice un respetadísimo colega:

La ciencia no es una democracia. Sus leyes no están sujetas a la opinión popular.

Por lo tanto tu criterio (o el mío) sobre un artículo técnico científico son irrelevantes. Lo podremos entender o no. Y nada mas.

2+2=4. Eso es un hecho científico. No hay criterio alguno para aplicar, porque es un hecho científico.

A mi me encantaría poder moverme a la velocidad de la luz, pero es imposible. Mas allá de MI criterio sobre la teoría de la relatividad.

Sobre gustos, no hay nada escrito. Jamás critiqué los gustos de nadie. A MI ME BARDEARON EN GRUPO por publicar un artículo técnico. Y los pocos que "justificaron" su agresión, lo hicieron tomando como fundamento un folleto de cables caros del cual fueron víctimas, y "experiencias propias que los hicieron alcanzar el Nirvana", que van en contra de toda la ciencia conocida al día de la fecha.

¿Y el malo soy yo?

Lo que no se puede explicar y demostrar con ciencia, no existe. Lo lamento si les duele, pero es la verdad.

Yo he gastado sumas de dinero excesivas en algunas cosas no necesarias por puro gusto nomás, como una cena de sushi cuyo valor iguala a lo que una familia tipo gasta para comer en un mes. Fue un gusto. Y no me sentí robado, porque es un arte el sushi. En todo el mundo un maestro de sushi te atiende exclusivamente durante una hora y no baja de 300 dólares.

Pero el audio es ciencia. Y para comprar audio hay que ver las especificaciones. THD, TIM, resp. en frecuencia. Y saber a partir de qué nivel el oído humano no nota diferencia alguna. El audio barato es basura generalmente, lo que podés comprar en negocios de electrodomésticos. Ahora, comprarte un pre phono de 10.000 dólares valvular, creyendo que es bueno...

Pero fijate como fue la cosa:

Alguien (con presupuesto limitado) preguntó sobre una buena CD player. Yo dije que compre una Technics que son buenísimas. Saltó un ignorante (que ni escribir sabe) a bardearme. Después me bardeó porque dije que la potencia RMS no existe. Le dejé una explicación APB para que lo intente entender. Volvió a decir gansadas.

¿Y el malo soy yo? Vamos...

Y la verdad, los que salieron a agredir, no son personas como yo. Yo no agravio a nadie por deporte o porque no piensan igual que yo. Si alguien me demuestra con ciencia algo, lo que sea, sin importar lo que yo creo hasta ese momento, le agradezco por haberme avivado. No lo agredo. Ahora, una vez que me agreden, me pongo sarcástico. Un poquito nomás.

Lo del penis-minumus es un chiste que viene de hace tiempo... Aunque parece que a algunos les pegó fuerte... Y a ese individuo la única manera que hay para responderle, es con un chiste.

Yo ando en un fíat 600 y mi equipo es de 1 watt, aviso.
Technics SA-GX190 0,07 % THD
Technics SL-PD987 MASH 1 Bit
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/paper.html#low
Kebra 1 (GB + Vifa) 53Hz - 25KHz @ -3dB BBC-DIP

Imagen
Avatar de Usuario
kebra
Principiante
 
Mensajes: 78
Registrado: 21 May 2017, 19:45
Ubicación: Al lado de la PC.

por atto » 28 May 2017, 16:08

Pobre mi amigo toberius que vendió su technics para comprar un oppo, que ignorante que es! Y yo que compre una marantz soy mas b#l#d@ todavía.

Como esperas que te tomen en serio si de entrada decís que una technics mash es la mejor del universo.. entonces somos todos boludos en este y tantos mas foros.. ImagenImagen

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
atto
Usuario Senior
 
Mensajes: 1539
Registrado: 13 Ene 2015, 00:44
Ubicación: Rosario

AnteriorSiguiente

Volver a Análisis

  • Buscar mensajes nuevos
  • Buscar temas sin respuesta
  • ¿Quién está conectado?
  • En total hay 1 Usuario identificado :: 0 registrado, 0 ocultos y 1 invitado (basados en usuarios activos en los últimos 5 minutos)
  • La mayor cantidad de usuarios identificados fue 174 el 29 Sep 2016, 03:07
  • Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado