A los que saben: Fuente digital con pantalla táctil
Re: A los que saben: Fuente digital con pantalla táctil
Ésto es el consumo de procesador y memoria en una PC con el Foobar más Izotope, 2 exploradores abiertos con 4 o 5 pestañas cada uno más el torrent descargando.
Edito: reproduciendo un ISO de sacd pero cortado a 44100Hz.
Edito: reproduciendo un ISO de sacd pero cortado a 44100Hz.
- gervit
- Principiante
- Mensajes: 105
- Registrado: 25 Nov 2013, 11:05
- Ubicación: ciudad no tan autónoma de Lanus
Re: A los que saben: Fuente digital con pantalla táctil
uhh, perdona Gastón te re apode Gustavo me hice un matete!!!
Gracias a ambos!!!
Y también a Ale por el gráfico, en el teléfono no alcanzo a verlo bien, pero intuyo que la muestra indica que le hace cosquillas en la pasa, verdad?
Abrazos
Gracias a ambos!!!
Y también a Ale por el gráfico, en el teléfono no alcanzo a verlo bien, pero intuyo que la muestra indica que le hace cosquillas en la pasa, verdad?
Abrazos
Re: A los que saben: Fuente digital con pantalla táctil
Somos dos, Gastón y Gustavo, jajajajaja--- esto de los nombres con "g"....
Respecto a los errores que comentás, dos cosas:
1) El consumo es tal te mostró Ale... con un procesador moderno, tenés mucho margen de sobre con un uso moderado. Pensá que hace algunos años reproducíamos archivos .wav con un Pentium 100 Mhz, hoy tenemos máquinas con varios cores de más de 2500 Mhz... Es decir, antes de que haya algún error, tenés que darle mucha, mucha rosca. El gráfico de Ale te muestra un uso "típico", y el procesador recién está al 30%, y el RAM al 60%.
2) Respecto a los "errores", si puede haberlos... sí, puede haber errores. Pero en audio digital, el único "error" que conozco son audio drop-outs... o sea, que se corte de a ratos (la máquina no le da la velocidad para tomar/ reproducir todas las muestras que necesita, entonces le quedan "baches" donde el audio se corta). Como te decía Niky algunos mensajes atrás, los programas de audio tienen un "buffer", que no es más que una "memoria" de lo que viene adelante. ¿Te acordás como hacían los discman en los 90s, con la tecnología anti-saltos, que leían unos segs adelante, y lo guardaban en una memoria volátil? Bueno, algo similar... va leyendo siempre de la memoria, y va cargando los segundos que vienen delante. Entonces, en caso de que el procesador llegue al límite y se corte el audio, sigue leyendo de lo que tiene en la memoria y vos no escuchás ningún corte.
Las únicas veces que logré que el audio se corte, fue grabando audio en .wav, con otros 7/8 tracks en .wav reproduciéndose al mismo tiempo, y varios procesadores de estudio abiertos a la vez (compresores, ecualizadores, reverb, etc), e indicándole a la computadora que mantenga un búfer lo más reducido posible, para disminuir la latencia. En sesiones de grabación normales, con un bufer razonable, puedo abrir más de 15 tracks en .wav + procesadores, todo en simultáneo, y no tener cortes. Escuchando audio, jamás.
Por otro lado, si te referís a errores que alteren la respuesta en frecuencia (por ej, te disminuyan los agudos, o cosas así), que yo sepa, no es posible en el dominio digital (sí analógico). Ripeás un CD, y si queda bien ripeado (sin errores en la lectura), te queda el audio PCM 16/44.1. Si lo guardás en formato loseless (.wav, .flac, .aiff), y no le agregás ningún tipo de procesamiento (me refiero a eq, compresión, etc)., cuando lo reproducís tenés el mismo PCM 16/44.1 que estaba en el CD. Exactamente igual...
De todas formas, te respondo desde el punto de vista aficionado y en base a mi experiencia grabando y reproduciendo audio digital y a lo que he ido leyendo e investigando con los años. No soy un tipo técnico en la materia, ni me dedico profesionalmente a esto. Seguramente haya más cosas a tener en cuenta que se me están escapando, y la forma en que lo escribo es muy (muy) simplificada, y no sé si tan técnicamente correcta. Tomalo como de quien viene, ¿no?
Respecto a los errores que comentás, dos cosas:
1) El consumo es tal te mostró Ale... con un procesador moderno, tenés mucho margen de sobre con un uso moderado. Pensá que hace algunos años reproducíamos archivos .wav con un Pentium 100 Mhz, hoy tenemos máquinas con varios cores de más de 2500 Mhz... Es decir, antes de que haya algún error, tenés que darle mucha, mucha rosca. El gráfico de Ale te muestra un uso "típico", y el procesador recién está al 30%, y el RAM al 60%.
2) Respecto a los "errores", si puede haberlos... sí, puede haber errores. Pero en audio digital, el único "error" que conozco son audio drop-outs... o sea, que se corte de a ratos (la máquina no le da la velocidad para tomar/ reproducir todas las muestras que necesita, entonces le quedan "baches" donde el audio se corta). Como te decía Niky algunos mensajes atrás, los programas de audio tienen un "buffer", que no es más que una "memoria" de lo que viene adelante. ¿Te acordás como hacían los discman en los 90s, con la tecnología anti-saltos, que leían unos segs adelante, y lo guardaban en una memoria volátil? Bueno, algo similar... va leyendo siempre de la memoria, y va cargando los segundos que vienen delante. Entonces, en caso de que el procesador llegue al límite y se corte el audio, sigue leyendo de lo que tiene en la memoria y vos no escuchás ningún corte.
Las únicas veces que logré que el audio se corte, fue grabando audio en .wav, con otros 7/8 tracks en .wav reproduciéndose al mismo tiempo, y varios procesadores de estudio abiertos a la vez (compresores, ecualizadores, reverb, etc), e indicándole a la computadora que mantenga un búfer lo más reducido posible, para disminuir la latencia. En sesiones de grabación normales, con un bufer razonable, puedo abrir más de 15 tracks en .wav + procesadores, todo en simultáneo, y no tener cortes. Escuchando audio, jamás.
Por otro lado, si te referís a errores que alteren la respuesta en frecuencia (por ej, te disminuyan los agudos, o cosas así), que yo sepa, no es posible en el dominio digital (sí analógico). Ripeás un CD, y si queda bien ripeado (sin errores en la lectura), te queda el audio PCM 16/44.1. Si lo guardás en formato loseless (.wav, .flac, .aiff), y no le agregás ningún tipo de procesamiento (me refiero a eq, compresión, etc)., cuando lo reproducís tenés el mismo PCM 16/44.1 que estaba en el CD. Exactamente igual...
De todas formas, te respondo desde el punto de vista aficionado y en base a mi experiencia grabando y reproduciendo audio digital y a lo que he ido leyendo e investigando con los años. No soy un tipo técnico en la materia, ni me dedico profesionalmente a esto. Seguramente haya más cosas a tener en cuenta que se me están escapando, y la forma en que lo escribo es muy (muy) simplificada, y no sé si tan técnicamente correcta. Tomalo como de quien viene, ¿no?
Re: A los que saben: Fuente digital con pantalla táctil
Respecto a si pueden haber diferencias de sonido entre un sistema operativo u otro, acá hay una interesante comparativa con cierto rigor científico entre Mac y Windows, usando Jriver en ambos sistemas, donde concluye que no hay diferencias medibles o audibles.
http://www.computeraudiophile.com/conte ... omparison/
Enviado desde mi SM-G900H
http://www.computeraudiophile.com/conte ... omparison/
Enviado desde mi SM-G900H
Volver a HTPC, Media Players y PCs en general
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados