Encuesta sobre auriculares

Para comentar todo aquello que te interesa sobre los auriculares.

por hiendaudio » 28 Feb 2017, 12:44

Buenos días gente, les agradecería si contestan esta breve encuesta sobre auriculares.

https://es.surveymonkey.com/r/ZYTMWR5

Abrazo y gracias.
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02

por VIAMAT » 28 Feb 2017, 13:53

Buenas, las preguntas 5 y 6 son iguales aunque con distintas opciones.

Contate un poco cual es el fin de esta encuesta. Asi como esta tiene pinta de focus group.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Multicanal = Mac Mini / Marantz / Focal / Dali / Boston Soundware XS / Klipsch
Stereo = Denon / Mac Mini / DAC Peachtree ITx / Scott / Focal
Avatar de Usuario
VIAMAT
Usuario Senior
 
Mensajes: 1741
Registrado: 15 Dic 2012, 01:12
Ubicación: Belgrano - Bs. As.

por hiendaudio » 28 Feb 2017, 14:50

Buenas.

Tengo en mente fabricar un amplificador de auriculares algo diferente a los cientos que andan por el mercado. Hace muchos años que soy user de auriculares, y más de 10 años que utilizo ecualización para corregir la respuesta de diversos auriculares. Antes de utilizar EQ la única forma de cambiar de sonido era cambiar de auris, y aún así nunca lograba uno que me cerrase del todo. Después de arrancar a utilizar EQ y dominar bien la técnica solo cambio de auriculares por vicio y consumismo :lol: , pero se que con cualquier auricular de base muy buena puedo lograr virtualmente el sonido que busco. Años de ecualizar (y medir) tanto auriculares, como salas de todo tipo, desde sistemas hiend de 2ch a discotecas, auditorios, o audiocar, por nombrar algunos, me dan cierta experiencia en cuanto a "curvas target" se refiere.

La idea es diseñar un amplificador de auriculares que además de amplificar incluya una serie de filtros analógicos que corrijan la respuesta de un modelo en concreto de auriculares. Una especie de sistema cerrado que garantice una respuesta mejor a la del auricular por si solo.
La idea de utilizar una serie de filtros para corregir la respuesta del auricular es análoga a la de un crossover en una caja acústica. En general no hay cajas sin filtro, y las que hay tienen un rendimiento cuestionable. El filtro es necesario para "cruzar" adecuadamente los drivers y ajustar la respuesta a una curva "target" (que en el caso de altavoces es normalmente plana). Es muy difícil (sino imposible) para un fabricante de auriculares poder ajustar milimetricamente la curva de un auricular solo aperando con variables acústicas sin filtrado electrónico alguno.

Hay cada vez más auriculares de alto precio, y si bien algunos se acercan bastante a una curva ideal, ninguno le pega del todo.

Obviamente hay todo un tema de investigación en definir cual es esa "curva target", donde aún no hay consenso absoluto.

La encuesta es para ver que tan viable es la idea acá (para afuera habrá que hacer otra), para tener una aproximación del modelo de auricular a elegir, y para algunos detalles (prácticos) sobre el amp en si.

Un saludo!
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02

por VIAMAT » 28 Feb 2017, 17:56

Trataría de pensar el desarrollo de forma modular, cuestión que permita updates en el futuro y porque no cambiando el "filtró" adaptarlo a uno u otro auricular.

Éxito con el proyecto.


Sent from my iPad using Tapatalk
Multicanal = Mac Mini / Marantz / Focal / Dali / Boston Soundware XS / Klipsch
Stereo = Denon / Mac Mini / DAC Peachtree ITx / Scott / Focal
Avatar de Usuario
VIAMAT
Usuario Senior
 
Mensajes: 1741
Registrado: 15 Dic 2012, 01:12
Ubicación: Belgrano - Bs. As.

por hiendaudio » 28 Feb 2017, 19:18

Trataría de pensar el desarrollo de forma modular, cuestión que permita updates en el futuro y porque no cambiando el "filtró" adaptarlo a uno u otro auricular.

Éxito con el proyecto.


La idea era arrancar con un auricular X, y luego poder ofrecer lo mismo para un par de modelos más. (tampoco mucho, 2/3 nada más)

Muchas gracias! veremos que sale.
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02

por hiendaudio » 28 Feb 2017, 19:43

Imagen

Del tablero de diseño salió algo así como primera aprox...
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02

por Klasse » 08 Mar 2017, 15:08

Algunas cuestiones que se me vienen a la mente respecto a la busqueda de una curva target y al proyecto.

- La ecualización teórica ocasionada por el cuerpo del oyente, que salvo por las orejas no está en juego cuando se utilizan auriculares. Supongo que disfrazando al dummy y midiendo frente a parlantes se podría llegar a tener un aproximado del impacto que puede tener en la respuesta de frecuencia la forma de la persona. O midiendo con personas diferentes con micrífonos de medicion en los oídos, con parlantes y auriculares como para restar los efectos de las orejas de cada uno y que queden así en evidencia estos otros efectos de ecualización causados por el resto del cuerpo. En otras palabras, cuanto ecualiza el sonido tener cabeza de una forma u otra, hombros grandes o pequeños, etc. Yo desde afuera, sin haber medido algo así no esperaría grandes diferencias, pero puedo estar equivocado y sería una variable que vuelva la curva target claramente variable de persona a persona.

- Las desviaciones producidas por la percepción no lineal en respuesta de frecuencia respecto al volumen. Habría que evaluar Equal-loudness contours en el rango de volumen de escucha para compensar y que lo que se escuche plano a 70dB no deje de escucharse plano a 90dB. También habría que estudiar un poco la varianza o la dispersión de los datos en los estudios que llevan a las Equal-loudness countours que se utilicen, de modo de poder tener una idea a cuanta gente se estaría 'dejando afuera' con la compensación.

- Habría que tener en claro a dónde se apunta con la curva target, si se busca un sonido neutral de referencia podrían ser importantes los puntos antes mencionados. Si por el contrario se busca un sonido que guste a un determinado público, las variables 'gustos personales' y 'variación de balance tonal entre grabaciones' son una gran fuente de complejización a la hora de buscar establecer una curva. Con una grabación el auricular A puede sonar muy bien y B para nada natural, y al cambiar de grabación la cosa puede invertirse. Me ha pasado infinidad de veces. Despues de todo no es lo mismo escuchar Julia Fischer que Arne Domnerus o Pulse Ultra o Nightwish o Keane o Eric Prydz, es común encontrar gente discutiendo una respuesta de frecuencia sin mencionar que material se está utilizando como referencia y esto es claramente un problema.

- Posibilidad de variaciones de sonido intrínsecas del tipo de driver (tecnología, materíales, tamaño, etc.) y producidas por el housing que estén más allá de la respuesta en frecuencia. Entiendo que esto a priori se dejaría de lado, suponiendo que el ring de los HD800 en su housing tendrá un sonido muy similar al stat de un SR007 o al driver de berilio del Utopia, estaría bueno tratar de mesurar esto de algún modo. Está claro que la respuesta en frecuencia es fundamental, y que las otras mediciones posibles pueden arrojar algo de información adicional, pero hasta el momento siempre hay una pequeña cuota de incertidumbre respecto a lo que hay más allá de eso, si es que hay algo. En este caso podría no sortearse pero si quedar cubierto dando 3 auriculares bien distintos como opción.

- Sonarworks
Un amplificador compatible con Sonarworks permitiría algo similar a esto con una base de muchos auriculares y ya estaría resuelto (al menos por ellos) el tema de la neutralidad. No se que sistema requiere como mínimo para funcionar. Hoy por hoy según tengo entendido se aplica como plugin desde una computadora, quizás poder aplicarlo desde el Amp permitiría mayor versatilidad. Logicamente la curva sería la de ellos con los grados de libertad que ellos dan y habría un costo adicional involucrado.

- Respecto al diseño, a mi me gusta que tenga control de volumen, preferentemente con un potenciómetro, me parece lo más intuitivo. FiiO usa ALPS y TOCOS en muchos modelos y dan muy buen resultado en mi experiencia.
Si puede ser portátil mejor, hoy todo tiende a lo portátil porque lo portátil suena cada vez mejor y la practicidad empieza a pesar más que las diferencias muy sutiles que pueden obtenerse con equipos de escritorio con componentes de similar nivel.

Saludos,
Klasse
Avatar de Usuario
Klasse
Usuario Junior
 
Mensajes: 356
Registrado: 11 Feb 2015, 15:54

por hiendaudio » 10 Mar 2017, 20:25

Klasse, disculpame, no había visto la respuesta. Gracias por tomarte el tiempo.

- La ecualización teórica ocasionada por el cuerpo del oyente, que salvo por las orejas no está en juego cuando se utilizan auriculares. Supongo que disfrazando al dummy y midiendo frente a parlantes se podría llegar a tener un aproximado del impacto que puede tener en la respuesta de frecuencia la forma de la persona. O midiendo con personas diferentes con micrífonos de medicion en los oídos, con parlantes y auriculares como para restar los efectos de las orejas de cada uno y que queden así en evidencia estos otros efectos de ecualización causados por el resto del cuerpo. En otras palabras, cuanto ecualiza el sonido tener cabeza de una forma u otra, hombros grandes o pequeños, etc. Yo desde afuera, sin haber medido algo así no esperaría grandes diferencias, pero puedo estar equivocado y sería una variable que vuelva la curva target claramente variable de persona a persona.


En gran medida esto esta resuelto por el hecho de que el fabricante del dummy al darle sus curvas de EQ ya hizo el trabajo de los promedios entre diferentes personas, así la respuesta de del dummy representa a una media. La diferencia en curvas target entre diferentes personas no habría modo de compensarlas salvo con mediciones individualizadas. En mi experiencia no tiene demasiado sentido hilar tan fino (basicamente porque en el balance general varia poco)


- Las desviaciones producidas por la percepción no lineal en respuesta de frecuencia respecto al volumen. Habría que evaluar Equal-loudness contours en el rango de volumen de escucha para compensar y que lo que se escuche plano a 70dB no deje de escucharse plano a 90dB. También habría que estudiar un poco la varianza o la dispersión de los datos en los estudios que llevan a las Equal-loudness countours que se utilicen, de modo de poder tener una idea a cuanta gente se estaría 'dejando afuera' con la compensación.


A menos que no te este entendiendo, no haría falta tal cosa. Si se define una curva target que sea igual o similar a X parlantes en X sala, no compensar curva isofónica tiene el mismo impacto que tiene cuando se escucha con cajas (y sin embargo es algo que con cajas no hacemos). Otra cosa sería agregar como feature que la curva se tunee para "dar el mejor sonido" a X SPL. Cosa que podría ser y se relaciona con lo que te voy a responder en el siguiente punto.


- Habría que tener en claro a dónde se apunta con la curva target, si se busca un sonido neutral de referencia podrían ser importantes los puntos antes mencionados. Si por el contrario se busca un sonido que guste a un determinado público, las variables 'gustos personales' y 'variación de balance tonal entre grabaciones' son una gran fuente de complejización a la hora de buscar establecer una curva. Con una grabación el auricular A puede sonar muy bien y B para nada natural, y al cambiar de grabación la cosa puede invertirse. Me ha pasado infinidad de veces. Despues de todo no es lo mismo escuchar Julia Fischer que Arne Domnerus o Pulse Ultra o Nightwish o Keane o Eric Prydz, es común encontrar gente discutiendo una respuesta de frecuencia sin mencionar que material se está utilizando como referencia y esto es claramente un problema.


Partimos de la base que una curva "relativamente plana" es la que tiende (estadísticamente) a adaptarse mejor a las variaciones en las grabaciones. Sobre esa base, y en base a mi experiencia ajustando distinto tipo de sistemas de audio, haría algunos ajustes "psicoacústicos" que tiendan a mejorar las cosas. (entiendase; diferencias respecto al "plano" de libro y mic omni, que puedan justificarse por diferencias perceptuales en función de la condición de campo acústico....osea, seguiría siendo "plano", ya que no hay un solo "sonido plano")

Si bien el oído tiende a acostumbrarse y desde el punto de vista matemático aumentar 3dB es lo mismo que bajarlos, desde el psicoacústico no es lo mismo. El balance varía tanto subiendo como bajando, pero normalmente más cantidad de energía en ciertas frecuencias tiende a molestar, mientras que menor cantidad a las mismas frecuencias al menos no molesta. Esto es bastante notorio a frecuencias como 3Khz, 5/7Khz, y tiene que ver con el concepto psicoacústico de sharpness.

- Posibilidad de variaciones de sonido intrínsecas del tipo de driver (tecnología, materíales, tamaño, etc.) y producidas por el housing que estén más allá de la respuesta en frecuencia. Entiendo que esto a priori se dejaría de lado, suponiendo que el ring de los HD800 en su housing tendrá un sonido muy similar al stat de un SR007 o al driver de berilio del Utopia, estaría bueno tratar de mesurar esto de algún modo. Está claro que la respuesta en frecuencia es fundamental, y que las otras mediciones posibles pueden arrojar algo de información adicional, pero hasta el momento siempre hay una pequeña cuota de incertidumbre respecto a lo que hay más allá de eso, si es que hay algo. En este caso podría no sortearse pero si quedar cubierto dando 3 auriculares bien distintos como opción.


Hay algunas distorsiones, pero la verdad es que sobre eso no se puede hacer mucho. La idea es que el modelo de auricular a usar tenga la menor distorsión no lineal posible, cosa que la respuesta en frecuencia tienda a ser lo que defina el sonido en un mayor %.

Un saludo grande, y gracias por el feedback.
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02

por Klasse » 10 Mar 2017, 22:58

hiendaudio escribiste:Klasse, disculpame, no había visto la respuesta. Gracias por tomarte el tiempo.

1) En gran medida esto esta resuelto por el hecho de que el fabricante del dummy al darle sus curvas de EQ ya hizo el trabajo de los promedios entre diferentes personas, así la respuesta de del dummy representa a una media. La diferencia en curvas target entre diferentes personas no habría modo de compensarlas salvo con mediciones individualizadas. En mi experiencia no tiene demasiado sentido hilar tan fino (basicamente porque en el balance general varia poco)

2) A menos que no te este entendiendo, no haría falta tal cosa. Si se define una curva target que sea igual o similar a X parlantes en X sala, no compensar curva isofónica tiene el mismo impacto que tiene cuando se escucha con cajas (y sin embargo es algo que con cajas no hacemos). Otra cosa sería agregar como feature que la curva se tunee para "dar el mejor sonido" a X SPL. Cosa que podría ser y se relaciona con lo que te voy a responder en el siguiente punto.


No hay problema, yo también lo vi bastante tarde al hilo!
(No quoteo todo para que no quede un post interminable)

1) Entiendo que el dummy con las EQ correspondientes representan a una/la media.
En la busqueda de un sonido de referencia sería interesante (al menos para mi) poder cuantificar en que magnitudes se encuentran las desviaciones según la frecuencia, si estamos hablando de 1dB aquí y allá, o estamos hablando de 4dB en 6kHz y 12dB en 11kHz por ejemplo. Siempre hablando de desviaciones en la percepción del sonido entre personas con distinta forma. En otras palabras, qué impacto tiene la dispersión alrededor de la media que en este caso estaría bien representada por el dummy compensado.

2) Lo escribí pensando en términos absolutos, no en comparación con parlantes de referencia. En el caso de los parlantes el planteo podría ser el mismo. Es decir, si a mi me parece que cuando reproduzco a 75dB de media todo suena al volumen correcto (balance tonal "ideal" digamos) cuando pase a 90dB voy a percibir un balance tonal diferente. Tunear la curva para "dar el mejor sonido" a X SPL y aclararlo sería útil. Sin dudas hacer que la ecualización ajuste por volumen es más complejo, aunque los resultados podrían llegar a ser interesantes.

Suerte con el proyecto!
Avatar de Usuario
Klasse
Usuario Junior
 
Mensajes: 356
Registrado: 11 Feb 2015, 15:54

por hiendaudio » 10 Mar 2017, 23:57

1) Entiendo que el dummy con las EQ correspondientes representan a una/la media.
En la busqueda de un sonido de referencia sería interesante (al menos para mi) poder cuantificar en que magnitudes se encuentran las desviaciones según la frecuencia, si estamos hablando de 1dB aquí y allá, o estamos hablando de 4dB en 6kHz y 12dB en 11kHz por ejemplo. Siempre hablando de desviaciones en la percepción del sonido entre personas con distinta forma. En otras palabras, qué impacto tiene la dispersión alrededor de la media que en este caso estaría bien representada por el dummy compensado.


Puede haber bastante diferencia en las HRTF de campo libre. En las de campo difuso (condición más cercana al uso en este caso) la desviación es relativamente chica. La otra vez estaba chequeando una cosa (boludeando con el dummy) y medí respuesta ERP (en la entrada de la oreja) con un mic Sennheiser ME102 tanto en mi como en el dummy Head Acoustic y las diferencias eran pocas, y eso que el dummy no tiene un oído artificial del tipo IEC711, con lo cual en campo cercano o de presión (auricular) la impedancia no es igual que la de un oído promedio y por ende las diferencias pueden venir por ese lado. Para que te des una idea, el dummy viene con una opción de usarlo con torso (o no), y las diferencias de respuesta en ese caso son unos 2dB a 100Hz.
Es muy interesante estudiar lo que planteas, pero en el caso de un curva target para auriculares esas diferencias son iguales para el caso de los auriculares como para una escucha con parlantes, o para el día a día en la vida misma, con lo cual es una variable que "tiende a irse".


Lo escribí pensando en términos absolutos, no en comparación con parlantes de referencia. En el caso de los parlantes el planteo podría ser el mismo. Es decir, si a mi me parece que cuando reproduzco a 75dB de media todo suena al volumen correcto (balance tonal "ideal" digamos) cuando pase a 90dB voy a percibir un balance tonal diferente. Tunear la curva para "dar el mejor sonido" a X SPL y aclararlo sería útil. Sin dudas hacer que la ecualización ajuste por volumen es más complejo, aunque los resultados podrían llegar a ser interesantes.


Es interesante, lo que pasa es que como con parlantes pasa lo mismo. deja de ser una variable puntual del proyecto. A menos que se asuma (lo cual no es muy loco) que con auriculares se va a escuchar de media a distinto SPL que con cajas. (se tiende a escuchar más fuerte, con lo cual no sería muy loco pensar en transponer la diferencia en las curvas. Una putada porque complica aún más las cosas, jaj)
Avatar de Usuario
hiendaudio
Usuario Junior
 
Mensajes: 452
Registrado: 25 Oct 2013, 01:02


Volver a Auriculares

  • Buscar mensajes nuevos
  • Buscar temas sin respuesta
  • ¿Quién está conectado?
  • En total hay 1 Usuario identificado :: 0 registrado, 0 ocultos y 1 invitado (basados en usuarios activos en los últimos 5 minutos)
  • La mayor cantidad de usuarios identificados fue 174 el 29 Sep 2016, 03:07
  • Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado