Amplificador de Auriculares. Son Necesarios?

[ALEX_DALI]

Hola,

Retomo el hilo para comentarles que me hice de unos Beyerdynamic DT990Pro, y ahora puedo decir que he encontrado los ideales auriculares para pop/rock, sin resignar el detalle y soundstage de unos auriculares de alta gama. Encontré los golpes secos que añoraba en los HD600!
Por otra parte, debo decir que son muuuuy cómodos, el calce es perfecto y sin presión, lo que me permite disfrutarlos prolongadas horas seguidas. Por otra parte, el precio me parecio muy interesante (algo menos de 3000 $). Pienso que al no contar con la fama de otras marcas por estos lares, hace que tengan un precio razonable.
Otra cosa, son "Made in Germany". Me llamo la atencion que no sean chinos.

En la búsqueda, previamente adquirí unos Technics RP-DJ1205...Estos, al ser para DJ's, hacen que enfaticen mucho la zona baja. No son tan analíticos, ni tienen el soundstage de los DT990. Aunque debo decir que suenan mucho mejor de lo que esperaba. Otorgan un sonido mas agresivo, y no apto para largas escuchas, pero ideal para volarse la cabeza un rato!

Pero bueno, por ahora me pienso quedar con los 3 (HD600, DT990, DJ1205), para tener variedad.

En cuanto a la amplificación, Concluí que el A S1000 no era el problema, sino que los HD600 son tan neutrales, que para ciertos géneros , se extraña la ecualización en "V".

Saludos!

[Alemán]

Excelente compra Alex! Son unos de mis auriculares de escucha diaria.

Felicitaciones!!

[ALEX_DALI]

Excelente compra Alex! Son unos de mis auriculares de escucha diaria.

Felicitaciones!!

...Y Gracias a vos, por tus consejos. La verdad que la descripción que hiciste (paginas atrás) de los DT990 Pro es perfecta, no le sacaría ni una coma :

Los DT990 (250 o 600 Ohm) tienen algunas cosas en común con los 880, pero tienen soundstage más amplio, bajos más impactantes (aunque no tan detallados) y agudos más presentes y (a mi oido) también un poquito más transparentes. Es decir, tienen claramente una firma de sonido en V. El problema para muchos es que los agudos, si bien son muy limpios y vividos, delatan todo, entonces la música grabada más o menos tiende a sonar sibilante/muy brillante. De nuevo, con buenas pistas, son unos auriculares muy buenos, que pueden dar una experiencia más vivida al rock, soundtracks de peliculas, o peliculas mismas. Viniendo de los HD600, vas a tener un buen rato para acostumbrarte a los DT990, definitivamente un sonido más agresivo, con bajos al estilo home theater.

Saludos!

[hiendaudio]

Hola.

Respecto a la pregunta inicial: No hay muchos casos en donde un ampli de auriculares dedicado aporte algo real a la calidad de sonido, salvo que se desee escuchar a SPLs realmente elevados, o con combinaciones muy particulares de auriculares. Por otro lado, no todos los amplis de auriculares son mejores que una salida típica.
De cualquier modo no es un equipo que este de más tener si se usan mucho los auriculares, pero más bien por funcionalidad que porque se vaya a escuchar mejor. (aclaro que escucho el 99% del tiempo con un sistema de auriculares Stax, no es que nunca me puse un auricular de alta gama en la cabeza......)

Respecto a los auriculares en si, y a la interesante discusión que se ha armado, quiero decir un par de cosas.

-Muchas marcas de auriculares están tendiendo a hacer auriculares con un sonido similar. Agradable, pero coloreado. Viendo la evolución desde finales de los 90 hasta ahora veo que, por ejemplo, akg y beyer han ido más en la linea del sonido típico de Sennheiser. (en el caso de AKG su famoso K501 era mucho más neutral que todos los actuales, lease, 601, 612, 701, 702, 712, 812)

-No conozco auricular que ecualizado adecuadamente no suene mucho mejor que sin ecualizar. Para mi es algo practicamente obligatorio. Veo que la gente cambia a modelos supuestamente mejores, tanto en auriculares como en amplis, cuando normalmente la única diferencia entre modelos más o menos buenos (Sennheiser HD650 vs HD800 o AKG K701 vs K812) es de respuesta en frecuencia (no siempre el cambio es a mejor, y ademas es algo que con EQ se logra de modo mucho más apropiado y preciso) En fin, creo que a partir de un nivel es casi imprescindible la ecualización de los auriculares.

[Klasse]

Hola.

Respecto a la pregunta inicial: No hay muchos casos en donde un ampli de auriculares dedicado aporte algo real a la calidad de sonido, salvo que se desee escuchar a SPLs realmente elevados, o con combinaciones muy particulares de auriculares. Por otro lado, no todos los amplis de auriculares son mejores que una salida típica.
De cualquier modo no es un equipo que este de más tener si se usan mucho los auriculares, pero más bien por funcionalidad que porque se vaya a escuchar mejor. (aclaro que escucho el 99% del tiempo con un sistema de auriculares Stax, no es que nunca me puse un auricular de alta gama en la cabeza......)

Si bien es cierto que el tema de amplificación muchas veces es sobrevaluado o exagerado (estamos de acuerdo en esto), me parece que decir que 'No hay muchos casos en donde un amplificador dedicado aporte algo real' es ir un poco lejos, o ser demasiado generalizador.

Las fuentes más comunes hoy en día son notebooks, reproductores de .mp3 genéricos chinos, smartphones, y en algunos casos iPods u otros iProductos.
En mi experiencia, las notebooks (principalmente de gama baja) suelen dar un sonido difuso, a veces peor aún los reproductores genéricos. Los productos Apple suelen ser más regulares en materia de calidad de sonido, sin embargo no he encontrado 2 modelos distintos que suenen igual (probé más que nada iPods Nano, Shuffle y Touch, algunos en varias generaciones)

Con un auricular bueno, pasar de la notebook de sonido difuso o reproductor genérico a un Fiio E10K, aporta una mejora sustancial a la calidad de sonido. Generalmente no por la potencia extra, sino por una la mejor implementación del DAC y una amplificación más limpia.

El tema de amplificación de auriculares se puede complejizar un poco y es muy variable de un auricular en particular a otro. Siendo algo simplista vale la pena mencionar que la impedancia de salida del amplificador juega un rol muy importante con muchos auriculares. Conectar un auricular HD598 en la salida de auriculares de un Yamaha AS500 (alta impedancia de salida) va a dar un sonido muy coloreado, más aún ciertos in-ear. En estos casos, un amplificador dedicado con impedancia de salida baja es muy importante para preservar sobre todo la respuesta de frecuencia del auricular.

Existen también los casos de auriculares poco sensibles, conectar un K702 o un Hifiman HE-4 directo en una notebook o reproductor portable que no tenga capacidad de entregar corriente, va a dar un sonido con elevados niveles de distorsión.

Es decir, conozco muchos casos donde un amplificador dedicado brinda una mejora importante en la calidad de sonido a volúmenes normales, y por eso no puedo estar de acuerdo con tu opinión.
Aun compartiendo la idea general de que el topic de amplificación suele ser exagerado, creo que hay muchos casos en los que vale la pena dedicar aunque sea un rato y algunos $ a la amplificación cuando se pretende sacar provecho de un buen auricular.

-Muchas marcas de auriculares están tendiendo a hacer auriculares con un sonido similar. Agradable, pero coloreado. Viendo la evolución desde finales de los 90 hasta ahora veo que, por ejemplo, akg y beyer han ido más en la linea del sonido típico de Sennheiser. (en el caso de AKG su famoso K501 era mucho más neutral que todos los actuales, lease, 601, 612, 701, 702, 712, 812)

La neutralidad en auriculares no está determinada, y de hecho es muy dificil de determinar debido a diversos factores entre ellos el hecho de que nuestro cuerpo 'tunea' el sonido antes de que llegue a nuestro oido (Head Related Transfer Functions).
Como somos todos distintos, la HRTF de uno, difiere de la de otro, y esto ocasiona que el auricular perfecto para uno, no lo sea para otro.

Hay importantes estudios estadísticos relacionados que se están llevando a cabo en estos años a cargo de gente muy capacitada que trabaja en desarrollo dentro del grupo Harman. Lo que se busca es una respuesta de frecuencia target para auriculares, o dicho de otro modo, el sonido de auricular que resulte placentero y correcto para la mayor cantidad de gente. Los resultados preliminares que se han ido publicando son bastante interesantes y para muchos controversiales.

Con respecto a la evolución de los auriculares de las marcas tradicionales, no estoy de acuerdo en algunas cosas.
-Un K702 no tiene nada, pero nada que ver, con el HD650. Son de hecho practicamente antagónicos.
-Un HD650 tampoco son similares a los DT880.
-El HD800 es más parecido al DT880 (Sennheiser fue para la linea de sonido de Beyerdynamic en este caso, si se quiere)
-Los K501 quizás tuvieran un upper-mid más neutral que los K702, pero los K702 los superan en los extremos del espectro audible, en control, amplitud de soundstage y en posicionamiento.

Que las marcas tiendan a hacer auriculares con sonido similar tiene lógica puesto que se estaría avanzando en alguna dirección hacia un sonido más valorado, sin embargo esto no es tan así en la realidad actual desde mi perspectiva.
Los HD800 no suenan como los Beyer T1, y los K812 no suenan como ninguno de esos otros dos modelos. Ni los LCD-3 suenan como los HE-560. Ni los Grado PS-1000e suenan como Stax 009, etc, etc...

Si creo que se invirtieron algunos roles con los 'flagships' actuales de las marcas europeas, antes el Sennheiser era el más 'musical' y ahora eso adjetivo se disputa entre AKG y Beyer.

-No conozco auricular que ecualizado adecuadamente no suene mucho mejor que sin ecualizar. Para mi es algo practicamente obligatorio. Veo que la gente cambia a modelos supuestamente mejores, tanto en auriculares como en amplis, cuando normalmente la única diferencia entre modelos más o menos buenos (Sennheiser HD650 vs HD800 o AKG K701 vs K812) es de respuesta en frecuencia (no siempre el cambio es a mejor, y ademas es algo que con EQ se logra de modo mucho más apropiado y preciso) En fin, creo que a partir de un nivel es casi imprescindible la ecualización de los auriculares.

Volviendo al hecho de que la respuesta de frecuencia ideal del auricular depende de la persona, del volumen al que se escucha y otros factores, no me parece raro que siempre ecualizando un poco acá o allá, logres un sonido más acorde a tu preferencia. Sin embargo, no es cierto que la única diferencia entre modelos más o menos buenos es la respuesta de frecuencia.
No es posible ecualizar la posición de los drivers del HD650...
No es posible ecualizar un auricular para que el driver emita ondas sonoras más planas...
No es posible ecualizar más allá de las limitaciones físicas de diseño y materiales...
Etc...

Nota al margen:
No todos los ecualizadores dan el resultado limpio que uno espera.
No todas las 'falencias' en respuesta de frecuencia son fácilmente ecualizables.

Dos auriculares, con similar respuesta en frecuencia medible, pero distinta respuesta en los decaimientos temporales pueden dar un sonido diferente.
No es factible ecualizar un K812 para que baje los niveles de distorsión armónica en las frecuencias bajas a los niveles del HD800.

Comparto que muchas veces la gente cambia el auricular y el amplificador (incluso varias veces) cuando lo único que necesita es un poco de ecualización: -3dB por acá, con un Q determinado y ya....
Pero en el resto no puedo estar de acuerdo.

Por curiosidad ¿Qué Stax usás?

Un saludo!

Klasse.

[hiendaudio]

Si bien es cierto que el tema de amplificación muchas veces es sobrevaluado o exagerado (estamos de acuerdo en esto), me parece que decir que 'No hay muchos casos en donde un amplificador dedicado aporte algo real' es ir un poco lejos, o ser demasiado generalizador.

Las fuentes más comunes hoy en día son notebooks, reproductores de .mp3 genéricos chinos, smartphones, y en algunos casos iPods u otros iProductos.
En mi experiencia, las notebooks (principalmente de gama baja) suelen dar un sonido difuso, a veces peor aún los reproductores genéricos. Los productos Apple suelen ser más regulares en materia de calidad de sonido, sin embargo no he encontrado 2 modelos distintos que suenen igual (probé más que nada iPods Nano, Shuffle y Touch, algunos en varias generaciones)

Bueno, en este caso estamos de acuerdo. La verdad saque de la ecuación a las salidas de las notebooks, ipods, y similares. Error mio, asumí como mínimo una salida que diese mayor nivel y con menor Z de salida.

La neutralidad en auriculares no está determinada, y de hecho es muy dificil de determinar debido a diversos factores entre ellos el hecho de que nuestro cuerpo 'tunea' el sonido antes de que llegue a nuestro oido (Head Related Transfer Functions).
Como somos todos distintos, la HRTF de uno, difiere de la de otro, y esto ocasiona que el auricular perfecto para uno, no lo sea para otro.

Hay importantes estudios estadísticos relacionados que se están llevando a cabo en estos años a cargo de gente muy capacitada que trabaja en desarrollo dentro del grupo Harman. Lo que se busca es una respuesta de frecuencia target para auriculares, o dicho de otro modo, el sonido de auricular que resulte placentero y correcto para la mayor cantidad de gente. Los resultados preliminares que se han ido publicando son bastante interesantes y para muchos controversiales.

Si y no. Las zonas en que las HRTF afectan a la respuesta del auricular en función de la persona producen efectos relativamente sutiles que no viran dramaticamente el balance tonal. A coloreado me refiero a auriculares con un sonido que no tiene nada que ver al sonido que debería.

Conozco los papers de S Olive y T welti. Es un avance, pero la forma en la que llegaron a su "target curve" tiene, a mi juicio, errores metodológicos.

En mi caso, te comento a modo informativo, (para que no se crea que por estos lares no hay gente que esta en el tema) que cuento con una cabaza HEAD Acoustic HMS III (la de mi avatar), y con un oído artificial IEC60711 de B&K, con lo cual puedo hacer, y he hecho mediciones de auriculares a nivel de calidad más alto.

Más tarde contesto al resto, que toca ir a comer. Abz

[hiendaudio]

Un K702 no tiene nada, pero nada que ver, con el HD650. Son de hecho practicamente antagónicos.

Si, suenan distinto, nadie lo niega.....Pero si los medís verás que las respuestas son facilmente compensables. Lo que pasa es que pequeñas diferencias en la respuesta en frecuencia (pequeñas hablando de auriculares) producen (a veces) marcadas diferencias en el balance general.

Sin embargo, no es cierto que la única diferencia entre modelos más o menos buenos es la respuesta de frecuencia.
No es posible ecualizar la posición de los drivers del HD650...
No es posible ecualizar un auricular para que el driver emita ondas sonoras más planas...
No es posible ecualizar más allá de las limitaciones físicas de diseño y materiales...
Etc...

Nota al margen:
No todos los ecualizadores dan el resultado limpio que uno espera.
No todas las 'falencias' en respuesta de frecuencia son fácilmente ecualizables.

Dos auriculares, con similar respuesta en frecuencia medible, pero distinta respuesta en los decaimientos temporales pueden dar un sonido diferente.
No es factible ecualizar un K812 para que baje los niveles de distorsión armónica en las frecuencias bajas a los niveles del HD800.

No dije que la única variable fuese la respuesta en frecuencia, pero normalmente es la más importante. Cuando me refiero a "auriculares más o menos buenos" me refiero a aquellos en que sus distorsiones lineales (frecuencia, fase, waterfall...) sean viables de ecualizar (un auri donde el EQ deba ser una montaña rusa a +/-25dB no es amigable/posible de ecualizar). Por otro lado, "más o menos bueno" también significa que las distorsiones no-lineales (THD, etc) también sean decentes.

La posición de los drivers normalmente afecta a la respuesta en frecuencia vía HRTF. Como te decía antes, suele ser una zona no tan crítica respecto del balance general percibido, y por otro lado es ecualizable en mayor o menor medida. Otra cosa son los casos extremos como el AKG K1000. (aclaremos también que las diferencias en la respuesta en frecuencia en ciertas zonas afecta la percepción espacial.)

Que por la distancia entre fuente/receptor (auricular/oreja) el frente de ondas se pueda interpretar como más o menos plano no tiene relevancia directa. (el oído no detecta/mide/evalúa la esfericidad del frente de ondas, sino la respuesta producto de la interacción del frente con las HRTFs. Aquí de nuevo.....lo que importa es la respuesta al DRP (referencia al tímpano) la cual es en mayor o menor medida ecualizable.

Por curiosidad ¿Qué Stax usás?

Utilizo unos Lambda nova classic (sr303) ecualizados y calibrados individualmente con el DAC/DSP que HEAD Acoustic vende como sistema de reproducción para su sistema de medición/grabación HMS.

Para que te des una idea, hasta hace muy poco HEAD acoustic daba a elegir dos auriculares para su sistema de reproducción calibrado. Stax SR303 y Sennheiser HD600 (y luego HD650) que los calibraban y corregían a varias respuestas target mediante la unidad DAC/DSP. Obviamente se usase el Stax o el Sennheiser el resultado era virtualmente el mismo. (corrección mediante ecualización FIR). Hoy usan solo los Sennheiser porque los Stax encarecen el paquete sin mayores ventajas (el DSP, el ampli para Stax, y una pareja de Stax....8000dls)

[hiendaudio]

Para que quede más claro.

NO estoy diciendo que cualquier auricular se pueda ecualizar para sonar como cualquier otro, sino que varios auriculares "buenos" se pueden ecualizar para que suenen casi iguales a cualquier otro también más o menos bueno.

En mi opinión la verdadera evolución hacia encontrar el sonido "target" que uno busca es mucho más simple, precisa, barata y rápida si se usa un auricular bueno y ecualización. (en vez de usar auriculares cada vez más caros y amplificadores muchas veces esotéricos)

[hiendaudio]

Dos auriculares, con similar respuesta en frecuencia medible, pero distinta respuesta en los decaimientos temporales pueden dar un sonido diferente.

La respuesta en frecuencia es exactamente lo mismo que el decaimiento temporal, solo que mostrado en otro dominio y con otra representación. Dos auriculares con la misma respuesta en frecuencia tienen (necesariamente) la misma respuesta temporal. (otra cosa es que la respuesta en frecuencia se observe suavizada y por tanto no se "vea" toda la información que hay.)

[hiendaudio]

No es factible ecualizar un K812 para que baje los niveles de distorsión armónica en las frecuencias bajas a los niveles del HD800.

Esto es cierto, y agrego que es una vergüenza que un auricular de arriba de $1000dls no tenga menor distorsión. Luego habría que ver hasta que punto es audible, y con que material.....